Изготовлено 12 мая 2025 года

УИД 51RS0018-01-2025-000179-96

Дело № 2а-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 28 апреля 2025 года

Ковдорский районный суд Мурманской области, расположенный по адресу: г. Ковдор, Мурманской области, ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4,

в составе председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

с участием представителя административного ответчика ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области – начальника отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильевой Ю.А., представляющей интересы, в том числе и УФССП России по Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделению судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Михайловой Екатерине Владимировне о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дд.мм.гг> незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» (далее ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее УФССП России по Мурманской области), отделению судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области (далее ОСП Ковдорского района), судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Михайловой Е.В. о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дд.мм.гг> незаконным.

В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гг>, выданного мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района о взыскании с Юсуповой М.Н. задолженности в размере * рублей * копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района Михайловой Е.В. <дд.мм.гг> было возбуждено исполнительное производство <№>.

<дд.мм.гг> судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района Михайлова Е.В. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. И только спустя две недели указанное постановление с исполнительным листом направлено в адрес взыскателя, что нарушает нормы части 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». <дд.мм.гг> указанные исполнительный документ и постановление получены заявителем.

При детальном изучении постановления установлено, что решение принято в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа (пункт 6 части 1 статьи 46).

Указывают, что оно не содержит в себе мотивировки принятого решения, не указано какие именно действия совершил взыскатель, которые явились препятствием к исполнению исполнительного документа, что является нарушением пункта 6 части 2 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обращают внимание, что взыскателем для полного и правильного исполнения судебного акта предоставлены все известные сведения о должнике, о себе, реквизиты. В ходе исполнительного производства запросов на совершение каких-либо действий, необходимых для исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем либо подразделением ФССП не направлялось. Взыскатель препятствий для взыскания с должника и перечисления присужденных денежных средств не чинил, доводы, указанные в оспариваемом постановлении не соответствуют действительности.

Считают, что оспариваемое постановление является незаконным, направлено и возвращено взыскателю с исполнительным документом с нарушением установленного срока, противоречит закону и нарушает права и законные интересы административного истца, так как необоснованно сокращает срок повторного предъявления исполнительного документа, препятствует мерам по взысканию долга, а также позволяет должнику оформить имущество, принадлежащее ему, третьим лицам, последующие мероприятия, проводимые судебными приставами останутся безрезультатными.

Просят исчислять срок для подачи административного иска с даты получения оспариваемого постановления от <дд.мм.гг> с оригиналом исполнительного документа <дд.мм.гг>.

По указанным основаниям просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Михайловой Е.В. об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дд.мм.гг> <№>; обязать вышестоящее должностное лицо отменить постановление от <дд.мм.гг> <№> и устранить допущенные нарушения, путем возобновления исполнительного производства от <дд.мм.гг> <№>; обязать УФССП России по Мурманской области возместить понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Представитель административного истца ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по Мурманской области – начальник ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области представляющая интересы, в том числе и УФССП России по Мурманской области, Васильева Ю.А. возражала против удовлетворения требований по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Михайлова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заинтересованное лицо Юсупова М.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.

Заслушав представителя административных ответчиков УФССП России по Мурманской области и ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Васильеву Ю.А., исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства <№>, суд приходит к следующему выводу.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве)).

Одним из принципов исполнительного производства, в силу пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района поступило заявление ПАО МФК «Займер» и судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг>, о взыскании с должника Юсуповой М.Н. в пользу АО МФК «Займер» задолженности по договору займа <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере * рубля * копеек, всего в сумме * рубля * копеек (л.д. 86,87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района А. от <дд.мм.гг> в отношении должника Юсуповой М.Н. возбуждено исполнительное производство <№> (л.д. 88-89).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, и взыскателю.

Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю посредством Единого портала государственных услуг.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено место получения дохода.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действии по регистрации.

<дд.мм.гг> все принятые к исполнению судебного приказа меры судебным приставом-исполнителем Михайловой Е.В. отменены.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в ГИБДД МВД России, о счетах должника в ФНС, органы ЗАГС, в ПФР, Росреестр, ФМС, банковские организации. Получены соответствующие ответы на запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района Михайловой Е.В. от <дд.мм.гг> исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя <дд.мм.гг> и получены взыскателем <дд.мм.гг> (л.д. 62-67).

Вместе с тем, доводы административного истца о несвоевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, также как и о нарушении его прав и законных интересов.

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района поступило заявление ПАО МФК «Займер» о смене наименования организации, а именно о том, что с <дд.мм.гг> ООО МФК «Займер» реорганизовано в форме преобразования в АО МФК «Займер». С <дд.мм.гг> АО МФК «Займер» приобрело статус публичности и является ПАО МФК «Займер» (л.д. 78, 79-83).

В ответах от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> начальник ОСП Ковдорского района просила ПАО МФК «Займер» представить определение о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на положение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, взыскателем документы, свидетельствующие о процессуальном правопреемстве, в рамках исполнительного производства представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Действия взыскателя, выразившиеся в не представлении документов о процессуальном правопреемстве, обоснованно расценены судебным приставом-исполнителем, как препятствующие исполнению исполнительного документа.

Кроме того, в силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя указанным требованиям соответствует, содержит все необходимые сведения, в связи с чем доводы административного истца в части не мотивированности постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной выше нормы права, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий - не соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий бездействия не могут быть признаны незаконными.

Совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца, в судебном заседании установлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наступлении для административного истца неблагоприятных последствий в связи с обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП по Мурманской области Михайлова Е.В. действовала в рамках закона, исполняя вступивший в законную силу судебный акт. Нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района судом не установлено и объективно не усматривается.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, отделению судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ковдорского района УФССП России по Мурманской области Михайловой Екатерине Владимировне о признании постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от <дд.мм.гг> незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Толстова