30 июля 2025 года Ковдорским районным судом Мурманской области рассмотрено гражданское дело по иску Колосовой* к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о нарушении трудовых прав.

Поводом для обращения в суд послужил факт заключения с Колосовой* срочного трудового договора, по условиям которого она была принята на работу на должность преподавателя, и прекращение действия срочного трудового договора в связи с окончанием срока его действия, увольнение Колосовой*.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, заключенных на неопределенный срок, поскольку условия договора были определены директором учреждения, повлиять на них она не могла, со слов директора, такие условия трудового договора формальность и она будет продолжать работать неопределенный срок, то есть трудовой договор с условием о сроке Колосова* подписала вынужденно.

В судебном заседании, заслушав Колосову*, ее представителя, представителя МАУ ДО ДШИ, заключение прокурора Ковдорского района Мурманской области, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 мая 2007 года № 378-О-П нормативное положение абзаца третьего части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора при отсутствии объективных причин, требующих установления трудовых отношений на определенный срок, не ограничивает, вопреки утверждению заявителя, свободу труда, их право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, закрепленные частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Предусматривая, что срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон, оно предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида: по взаимной договоренности договор может быть заключен как на определенный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено в судебном заседании при приеме на работу Колосова* не просила заключить с ней трудовой договор на условиях срочности как с пенсионером по возрасту. Материалами дела подтверждено, что заявление Колосовой* о приеме на работу не содержит основания для заключения с ней срочного трудового договора. Из содержания трудового договора и приказа о приеме на работу судом не усматривается, по какому из перечисленных в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые являются основанием для заключения срочного трудового договора, с Колосовой* заключен срочный трудовой договор - по характеру работы либо как с поступающим на работу пенсионером, не указано, что занимаемая Колосовой* должность учителя носит непостоянный характер, введена на определенный срок или условия ее выполнения изменяются.

Кроме того, об отсутствии волеизъявления Колосовой* на заключение срочного трудового договора свидетельствует ее обращение к прокурору Ковдорского района Мурманской области, которым в результате проведенной проверки внесен протест, в котором указано на нарушение требований статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении срочного трудового договора и необходимости привидения его в соответствие с требованиями федерального законодательства, а также последующим отказом Колосовой* от подписания дополнительного соглашения к указанному договору с внесенным в него основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд счел требования Колосовой* в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок подлежащими удовлетворению, признал незаконным и подлежащим отмене приказ об увольнении Колосовой*, и в соответствие со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстановил Колосову* в должности преподавателя.

На основании расчета размера средней заработной платы за время вынужденного прогула суд взыскал в пользу Колосовой* заработную плату за время вынужденного прогула в размере 188 431 рубля 32 копеек.

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Мурманский областной суд в установленный законом срок.

Подготовлено 12.08.2025

Консультант суда

Муравьева Юлия Валерьевна